Banken und Natur: Wie abhängig ist der deutsche Bankensektor von Ökosystemleistungen?

Mit dem Monatsbericht von April 2026 rückt die Deutsche Bundesbank ein Thema in den Vordergrund, das in der aufsichtlichen Debatte lange im Schatten der Klimarisiken stand: die Abhängigkeit des Bankensektors von einer intakten Natur.

Im Beitrag „Nachhaltigkeitsrisiken in der Bankenaufsicht“ ordnet die Bundesbank Naturrisiken als eigenständigen, zunehmend relevanten Risikotreiber ein – und liefert mit einer neuen Untersuchung für Deutschland erstmals belastbare Anhaltspunkte dafür, wie stark die Kreditvergabe der Institute mit Ökosystemleistungen verflochten ist. Für Banken und ihr Risikomanagement ist das mehr als eine akademische Erkenntnis.

Der aufsichtliche Rahmen: ESG-Risiken als Treiber, nicht als eigene Risikoart

Die Bundesbank macht ihre Grundhaltung deutlich: Umwelt-, soziale und Governance-Risiken werden nicht als zusätzliche, eigenständige Risikoklasse betrachtet, sondern als Treiber der klassischen Risikoarten – allen voran des Kreditrisikos. Diese Perspektive prägt das gesamte aufsichtliche Vorgehen. Der Schwerpunkt der bisherigen regulatorischen Arbeiten liegt bei den qualitativen Anforderungen der Säule 2, während ESG-spezifische Kapitalanforderungen (Säule 1) bislang nur sehr gezielt – etwa bei der Bewertung von Sicherheiten – zum Einsatz kommen. Entscheidend ist dabei das Proportionalitätsgebot: Anforderungen sollen sich an Größe, Art, Komplexität und Risikogehalt des jeweiligen Instituts orientieren, sodass Banken sich auf die für sie relevanten Risiken konzentrieren können.

Mehr als die Hälfte des Unternehmenskreditvolumens ist hoch abhängig

Die Bundesbank verknüpft erstmals Daten zur Unternehmenskreditvergabe deutscher Banken mit Informationen zu naturbedingten Abhängigkeiten. Grundlage sind nahezu 1.200 Institute sowie ein aggregiertes Kreditvolumen an nichtfinanzielle Unternehmen von rund 1,7 Billionen Euro zum Stand Dezember 2025.

Das zentrale Ergebnis regt zum Nachdenken an: Mehr als die Hälfte des Unternehmenskreditvolumens deutscher Banken weist eine hohe Abhängigkeit von mindestens einer Ökosystemleistung auf. Der Befund deckt sich mit der europäischen Größenordnung – europaweit gelten rund drei Viertel der Unternehmenskredite als abhängig von mindestens einer Ökosystemleistung. Naturrisiken sind damit kein Nischenphänomen, sondern betreffen den Kern des Kreditgeschäfts.

Regional verankerte Institute sind besonders exponiert

Für den deutschen Bankenmarkt mit seiner dezentralen Struktur ist die differenzierte Betrachtung nach Bankengruppen besonders relevant. Die Untersuchung zeigt, dass Kreditgenossenschaften und Sparkassen die größten Anteile mit mindestens einer hohen Abhängigkeit aufweisen. Ein wesentlicher Grund liegt in ihrer sektoralen Ausrichtung: Sie haben einen größeren Anteil ihrer Kreditvolumina in Wirtschaftszweige mit hoher Naturabhängigkeit investiert, insbesondere in das Grundstücks- und Wohnungswesen.

Das ist aufsichtlich wie betriebswirtschaftlich bedeutsam, denn die Verfügbarkeit von Ökosystemleistungen und damit die korrespondierenden Risiken variieren lokal stark. Regional orientierte Institute mit geografisch konzentrierten Portfolios können deutlich unterschiedlich betroffen sein – eine pauschale Risikoeinschätzung greift hier zu kurz. Gerade für diese Bankengruppen lohnt sich eine Analyse auf individueller Basis.

Bemerkenswert ist die Rolle wasserbasierter Ökosystemleistungen: 16 der 25 betrachteten Leistungen setzen Wasser als essenziellen Faktor voraus. Die Untersuchung verweist auf einen Befund, der dem gängigen Bild Deutschlands als wasserreiches Land widerspricht. Laut Umweltbundesamt zählt Deutschland zu den Regionen mit dem weltweit höchsten Wasserverlust. Seit der Jahrtausendwende gingen rund 2,5 Kubikkilometer Wasser pro Jahr verloren –, auch wenn nach europäischen Kriterien (noch) kein Wasserstress vorherrscht. Für die Risikobewertung bedeutet das: Wasserbezogene Abhängigkeiten verdienen in deutschen Kreditportfolios mehr Aufmerksamkeit, als ihnen bislang zukommt.

Vom Befund zur Beobachtung: der Dürremonitor als Frühwarninstrument

Wie konkret sich wasserbezogene Risiken bereits heute beobachten lassen, zeigt der Dürremonitor Deutschland des Helmholtz-Zentrums für Umweltforschung (UFZ). Er liefert täglich und flächendeckend Informationen zum Bodenfeuchtezustand auf Basis des hydrologischen Modells mHM und übersetzt damit die abstrakte Aussage der Bundesbank zum Wasserverlust in ein operationalisierbares Bild. Trockenheit wird über einen Perzentilansatz klassifiziert: Von einer Dürre spricht man, sobald die Bodenfeuchte unter das langjährige 20-Perzentil fällt – mit abgestuften Klassen bis hin zur „außergewöhnlichen Dürre“, die statistisch nur alle 50 Jahre erreicht wird.

Für die Banksteuerung ist der Monitor in zweifacher Hinsicht interessant. Erstens macht er physische Naturrisiken sichtbar, die sich mittelbar in Kreditportfolios niederschlagen können – etwa über Ertragsausfälle in der Landwirtschaft, Trockenschäden in der Forstwirtschaft oder Niedrigwasser mit Folgen für Logistik und Produktion. Zweitens bietet er neben der Deutschlandkarte auch Auswertungen auf Bundeslandebene und unterstützt damit genau jene regionale Differenzierung, die für Sparkassen und Genossenschaftsbanken mit lokal konzentrierten Portfolios entscheidend ist.

Damit ist der Dürremonitor ein praktisches Beispiel für genau die Datenquellen, deren Verknüpfung mit internen Standort- und Kundeninformationen die Aufsicht zunehmend erwartet.

Vom Befund zur Steuerung: die nächsten Schritte

Die Bundesbank betont, dass die Abhängigkeit allein noch kein materielles Risiko darstellt. Entscheidend ist, mit welcher Wahrscheinlichkeit und in welchem Ausmaß sich naturbedingte Risiken durch Einschränkung oder Ausfall von Ökosystemleistungen tatsächlich materialisieren – und inwieweit betroffene Unternehmen sich anpassen können, etwa durch Substitution von Inputfaktoren. Diese Quantifizierung steht noch aus und bleibt methodisch anspruchsvoll, da historische Daten fehlen und die Wechselwirkungen zwischen Ökosystemen, Klima und Wirtschaft komplex sind.

Für Banken ergibt sich daraus eine klare Handlungslinie, die sich mit der jüngeren Aufsichtspraxis deckt: Naturrisiken gehören als Teil der klassischen Risikoarten in die Risikobewertung und strategische Planung. Ein Exposure-Mapping naturabhängiger Sektoren, die Verknüpfung interner Kunden- und Standortdaten mit externen Umweltinformationen sowie eine proportionale, dokumentierte Vorgehensweise sind die Ansatzpunkte. Methodische Unvollständigkeit ist dabei kein Argument für Untätigkeit – sie ist transparent zu dokumentieren und schrittweise zu schließen.