Digitaler Euro versus Consumer Payments – eine unnötige Kontroverse

Einleitung

Der digitale Euro rückt näher: Seit dem 1. November 2025 befindet sich das Eurosystem in der nächsten Projektphase, deren Ziel es ist, Europa bis 2029 auf eine Ausgabe des Digitalen Euro vorzubereiten. Die Verabschiedung eines gesetzlichen Rahmens wird bis Ende 2026 erwartet.

Für die Akzeptanzstellen bei Handel, Gewerbe, Dienstleistenden, Behörden und Vereinen sowie deren PSPs stellt sich daher nicht die Frage ob, sondern wie die neue Infrastruktur in bestehende Zahlungsökosysteme integriert wird – und welchen Mehrwert ein digitaler Euro gegenüber etablierten Zahlungsverfahren bieten kann.

Dieser Beitrag beleuchtet die wichtigsten Aspekte aus Sicht von Akzeptanzstellen und PSPs: Kosten, Kundenverbindung, Regulatorik, Technik, Wettbewerb und praktische Einführungsfragen.

Markt- und Projektstatus: Wo steht der digitale Euro?

Als digitale Ergänzung zum Bargeld soll der digitale Euro Bürgerinnen und Bürgern eine verlässliche, leicht nutzbare Zahlungsmöglichkeit bieten. Zugleich verfolgt die EZB damit das Ziel, Europas Unabhängigkeit im Zahlungsverkehr zu stärken. Doch genau an diesem Punkt regt sich Widerstand: Vor allem europäische Zahlungsdienstleister, allen voran die European Payment Initiative (EPI), dringen auf eine enge Zusammenarbeit der EZB mit den Banken beim Aufbau einer eigenständigen paneuropäischen Zahlungslösung. Händlerverbände wie der HDE unterstützen das Projekt grundsätzlich, betonen aber, dass Kosten, Datenschutz und einfache Integration zentrale Erfolgsfaktoren seien¹.

Ab 2027 startet die EZB ein Pilotprogramm, das den Schritt von theoretischen Überlegungen zur praktischen Validierung markiert, da der digitale Euro dann erstmals unter realitätsnahen Bedingungen erprobt werden wird. Die Bewerbungsphase für die Teilnahme von Zahlungsdienstleistern am Piloten dafür läuft noch bis Mitte Mai 2026. In diesem Umfeld werden grundlegende Funktionen getestet, das Nutzererlebnis untersucht und das Zusammenspiel zwischen Zahlungsdienstleistern, Handel und der Infrastruktur des Eurosystems überprüft.

Der Testlauf ist bewusst schlank gehalten und umfasst nur 10 bis 30 ausgewählte Zahlungsdienstleister, eine begrenzte Anzahl an Händlern sowie einige tausend Beschäftigte des Eurosystems, die die Endkunden simulieren werden. Über einen Zeitraum von rund zwölf Monaten werden zentrale Nutzungsszenarien wie Peer‑to‑Peer‑Zahlungen, Offline‑Transaktionen per NFC sowie Zahlungen im stationären Handel und im E‑ beziehungsweise M‑Commerce erprobt.

Für Zahlungsdienstleister bedeutet diese Phase einen erheblichen operativen Aufwand: Sie müssen technische Anbindungen an die Digital Euro Service Platform (DESP) aufbauen und zertifizieren, Nutzer und Händler unterstützen und Rückmeldungen strukturiert an das Eurosystem weitergeben. Die gewonnenen Erkenntnisse werden direkt in die mögliche spätere Ausgestaltung einer Markteinführung einfließen, die frühestens ab 2029 in Betracht kommt.

Die digitale Souveränität Europas

Digitale Souveränität ist in Europa längst kein abstraktes politisches Schlagwort mehr, sondern ein handfestes wirtschaftspolitisches Thema – insbesondere im Zahlungsverkehr. Gemeint ist die Fähigkeit Europas, zentrale digitale Infrastrukturen selbst zu kontrollieren, rechtlich zu gestalten und unabhängig von Drittstaaten zu betreiben. Für den Handel ist diese Debatte von unmittelbarer Relevanz, denn Zahlungsverkehr ist kritische Infrastruktur des täglichen Geschäfts und keine austauschbare IT-Komponente².

Europas strukturelle Abhängigkeit im Zahlungsverkehr

Der Status quo ist eindeutig: Rund sechs von zehn bargeldlosen Zahlungen in Europa werden über Infrastrukturen abgewickelt, die von außereuropäischen Anbietern – vor allem Visa, Mastercard und PayPal – kontrolliert werden. In 13 von 21 Euro-Ländern existiert bis heute keine nationale und eigenständig einsetzbare Alternative für Kartenzahlungen wie in Deutschland die Girocard.³

Was lange als Ausdruck effizienter Globalisierung galt, wird zunehmend als strategische Verwundbarkeit bewertet. Geopolitische Spannungen, extraterritoriale Sanktionen und politische Einflussnahme haben gezeigt, dass Zahlungsverkehr nicht nur Markt, sondern machtpolitisch relevante Infrastruktur ist.

Für Händler bedeutet diese Abhängigkeit: Kosten, Regeln und technische Weiterentwicklung liegen vielfach außerhalb des europäischen Rechts- und Gestaltungsraums.

Warum digitale Souveränität den Handel konkret betrifft

Aus Händlersicht ist digitale Souveränität kein Selbstzweck. Sie entscheidet über:

• Planbarkeit von Akzeptanzkosten,
• Verhandlungsmacht gegenüber Zahlungsanbietern,
• Resilienz bei Störungen oder politischen Eingriffen und den
• Zugang zu eigenen Zahlungs- und Transaktionsdaten.

Je stärker Zahlungsflüsse über wenige globale Plattformen konzentriert sind, desto geringer ist der Wettbewerb – mit direkten Folgen für Gebührenmodelle und Innovationsgeschwindigkeit. Händlerverbände in Europa fordern daher seit Jahren mehr Wettbewerb und mehr europäische Alternativen im Zahlungsverkehr.⁴

Zwei europäische Antworten: Markt und Staat

Auf nationaler Ebene haben sich in verschiedenen Ländern Zahlungssysteme etabliert. Erst mit der Kooperation von Wero (EPI) und der EuroPA Payment Alliance – an der bedeutende nationale Zahlungsdienste wie Bancomat (IT), bizum (ES), Twint (CH), blik (PL) und Vipps (Nordics) beteiligt sind – gibt es wieder eine privatwirtschaftlich getriebene Unternehmung für ein paneuropäisches Zahlungssystem.⁵

Somit sind in Europa zwei eigenständige Initiativen sichtbar, die aus unterschiedlichen Richtungen heraus auf mehr Souveränität im Zahlungsverkehr und Datensparsamkeit nach europäischer Gesetzgebung zielen.

Der digitale Euro aus Handelssicht: Anspruch und Realität

Der Handel bewertet die potentielle Einführung des digitalen Euros differenziert.  Einerseits verspricht er eine staatlich garantierte, europaweit einheitliche Zahlungsoption mit voraussichtlich geringeren Akzeptanzkosten; insbesondere im Vergleich zu Kreditkartenzahlungen. Andererseits ist der digitale Euro kein marktwirtschaftlich entstandenes Zahlungsverfahren, sondern ein regulatorisches Projekt mit geplanter Akzeptanzpflicht für Händler.

Für den Handel bedeutet digitale Souveränität vor allem eines: Wahlfreiheit und Wettbewerb. Nicht ein einzelnes Verfahren schafft Souveränität, sondern ein pluraler Zahlungsmarkt, in dem europäische Lösungen realistische Alternativen darstellen. In diesem Verständnis kann der digitale Euro eine ergänzende Rolle spielen – neben SEPA Instant, Wero und bestehenden Verfahren –, sofern er konkreten Mehrwert bietet. Entscheidend für die Adoption des digitalen Euros wird daher nicht die politische Symbolik sein, sondern die praktische Leistungsfähigkeit: Kosten, Integration, Stabilität und Kundenerlebnis. Nur wenn der digitale Euro hier überzeugt, wird er für Händler zu einem echten Baustein europäischer digitaler Souveränität.

Die Trennlinie zwischen digitaler Währung und Zahlungsverfahren

Um den digitalen Euro realistisch einordnen zu können, ist eine klare Trennung zwischen Geldform und Zahlungsverfahren notwendig. Der digitale Euro ist digitales Zentralbankgeld (CBDC; Central Bank Digital Currency), also von der EZB ausgegebenes Geld in digitaler Form. Damit ist er eine neue Geldform, aber nicht ein Zahlungsverfahren.

Der europäische Zahlungsmarkt ist durch eine Vielzahl etablierter Zahlungsverfahren geprägt – von globalen Kartensystemen wie Visa und Mastercard über Wallet‑Lösungen wie PayPal bis hin zu nationalen Verfahren wie girocard, Cartes Bancaires, bizum, iDEAL, blik, Bankomat, vipps oder twint. Wero ist zuletzt als paneuropäisches Verfahren angetreten. Gemeinsam ist ihnen, dass sie erst durch eine konkrete Akzeptanzinfrastruktur wirksam werden: Karten, Smartphones oder Wearables auf Kundenseite treffen auf Terminals, Kassensysteme oder digitale Bezahlseiten auf Händlerseite. Diese Infrastruktur verbindet Akzeptanzstellen, Zahlungsdienstleister und Banken zu einem funktionierenden Zahlungsökosystem.

Beim digitalen Euro soll unter Regelung durch die EZB eine gleichartige Infrastruktur erst geschaffen werden, die im Wettbewerb zu den marktwirtschaftlich entstandenen Lösungen stehen würde. Händler und Banken sollen aber voraussichtlich verpflichtet werden, sie zu akzeptieren. Kritik kommt daher nicht nur von Banken, sondern auch aus handelsnahen Kreisen, da der Aufbau dieser zusätzlichen Infrastruktur Ressourcen kostet.

Auch warnte EPI-CEO Martina Weimert öffentlich vor einem Verdrängungseffekt zulasten privatwirtschaftlicher europäischer Lösungen und davor, dass der digitale Euro bestehende Innovationsdynamiken schwächen könnte⁷.

Zudem besteht die Sorge, dass außereuropäische Wallet-Anbieter den digitalen Euro einfach in ihre Ökosysteme integrieren und damit ihre Marktmacht weiter ausbauen. Blickt man in den aktuellen Gesetzentwurf des EU-Parlaments, wäre genau das möglich und amerikanische BigTechs könnten ihren Kunden ebenso wie deutsche Retailbanken digitale Euro Wallets anbieten – ein Ergebnis, das der eigentlichen Intention der EZB zuwiderliefe.

Vergleich: Digitaler Euro vs. bestehende Retail‑Zahlungsverfahren

Im Vergleich zu bestehenden Retail-Zahlungsverfahren wie Karten, Wallets, mobilen Zahlungen oder SEPA Instant zeichnet sich der digitale Euro insbesondere durch ein potenziell verändertes Kosten- und Rollenmodell aus Sicht des Handels und der Zahlungsdienstleister aus.

Während heutige Zahlungsinstrumente für Akzeptanzstellen regelmäßig transaktionsabhängige Gebühren verursachen – meistens zusammengesetzt aus prozentualer Umsatzbeteiligung und fixem Entgelt – verbinden Händler mit dem digitalen Euro die Erwartung deutlich geringerer und transparenterer Akzeptanzkosten. Im Interview für den Report Digital Euro Unlocked von msg for banking und Infineon fordert Ulrich Binnebößel vom Handelsverband Deutschland (HDE) nahezu kostenfreie Akzeptanz sowie einfache Gebührenstrukturen, idealerweise in Form eines fixen Preises pro Transaktion statt umsatzabhängiger Provisionen. Zwar sollen Zahlungen mit digitalem Euro nach Vorstellung der EZB für Endnutzer gebührenfrei sein, doch ist das Gebührenmodell auf der Ebene der Zahlungsdienstleister bislang nicht final ausgestaltet und politisch umstritten. Der aktuelle Legislativvorschlag erlaubt sowohl eine Inter-PSP-Gebühr als auch eine Händlergebühr, die jedoch nicht über dem Niveau bestehender Systeme liegen dürfen.

Demgegenüber fordern Händlerverbände wie Ecommerce Europe und die Merchant Payments Coalition ein weiter vereinfachtes Modell: Für Online-Zahlungen schlagen sie eine einheitliche Händlergebühr von 0,1 % mit einer Deckelung bei vier Cent vor, während Offline-Zahlungen mit digitalem Euro vollständig gebührenfrei bleiben sollen.

Neben der Kostenfrage spielt die Kundenbeziehung und Datennutzung eine zentrale Rolle. Während digitale Zahlungen heute stark von privaten Plattformen und Ökosystemen außereuropäischer Anbieter geprägt sind, soll der digitale Euro funktional näher an Bargeld angelehnt sein, datensparsame Zahlungen ermöglichen und nicht zur kommerziellen Profilbildung genutzt werden können. Für Handel und Zahlungsdienstleister bedeutet dies einerseits geringeren Compliance-Aufwand durch weniger Kundendaten, andererseits aber auch eingeschränkte Möglichkeiten für Loyalty-Programme, sodass zusätzliche Mehrwertdienste notwendig sein könnten.

Chancen für Akzeptanzstellen

Im Vergleich mit etablierten Zahlungsdiensten hat der digitale Euro für Akzeptanzstellen ein zentrales Potenzial bei niedrigeren und besser planbaren Akzeptanzentgelten. Insbesondere ein stärker transaktionsbezogenes, weniger umsatzabhängiges Preismodell könnte Kosten senken und die Vergleichbarkeit zwischen Verfahren erhöhen.

Als öffentlich betriebene Zahlungsinfrastruktur kann der digitale Euro auf hohe Verfügbarkeit und Resilienz ausgelegt werden. Für Händler wäre dies vor allem dann relevant, wenn es die Abhängigkeit von einzelnen proprietären Netzwerken reduziert und Ausweichmöglichkeiten im Störfall verbessert.

Ähnlich wie bestehende Zahlungsdienste und je nach Ausgestaltung der Frontends und der Integration durch PSPs kann der digitale Euro moderne POS‑Konzepte unterstützen, etwa Self‑Checkout, mobile Kassen, kassenlose Store‑Modelle oder auch Agentic Payment. Voraussetzung für die Annahme durch die Endkundschaft ist eine reibungslose Implementierung in Kasse und Terminal sowie eine Checkout‑Experience, die etablierten Verfahren mindestens entspricht.

Herausforderungen und offene Fragen

❗Geschäftsmodell der PSPs

Die für Endnutzer vorgesehene Gebührenfreiheit verlagert die Erlösfrage auf die Intermediationsschicht. Offen ist, über welche Mechanismen PSPs ihre Bereitstellungs‑, Integrations‑ und Betriebskosten refinanzieren (zum Beispiel über Inter‑PSP‑Entgelte, Händlerentgelte oder Kompensationsmodelle) und wie sich dies auf Preissetzung, Wettbewerb und Anreize zur aktiven Distribution auswirkt.

❗Akzeptanz der Verbraucher

Die Nachfrage wird weniger durch den „digitalen Euro“ als Geldform, sondern durch das Nutzungserlebnis in Wallet, Checkout und Alltag geprägt sein. Die Verbraucher werden die neuen Formen des Bezahlens eher annehmen, wenn sich der digitale Euro ohne Medienbruch in bestehende Bezahlgewohnheiten integrieren lässt und einen klaren, kommunizierbaren Zusatznutzen bietet (zum Beispiel einfache Handhabung, hohe Verfügbarkeit, datensparsame Zahlungen).

Unterschiedliche Nutzersegmente reagieren dabei unterschiedlich: Jüngere Zielgruppen erwarten nahtlose, mobile Journeys; skeptischere Gruppen fokussieren Sicherheit, Kontrolle und Verständlichkeit. Auf Händlerseite kann Zurückhaltung entstehen, wenn Umstellungskosten (Kasse/Terminal/Prozesse) und operative Komplexität den erwarteten Nutzen übersteigen.

❗ Regulatorische Komplexität für Händler

Für Akzeptanzstellen kumulieren mehrere Regulierungsvorhaben und Marktinitiativen (unter anderem PSD3/PSR, Instant Payments Regulation, digitaler Euro) in kurzer Zeit. Daraus folgen parallele Anpassungsbedarfe in Prozessen, Compliance, Technik und Dienstleistersteuerung. Entscheidend wird sein, ob PSPs und Acquirer hierfür konsistente Integrationspfade, klare Verantwortlichkeiten und ein schlankes Enablement bereitstellen, damit der digitale Euro nicht als zusätzliche Komplexitätsschicht wahrgenommen wird.

Strategische Empfehlungen für Handel & PSPs

Für Akzeptanzstellen

1. Frühzeitig Terminal‑ und Backoffice‑Kompatibilität prüfen:
   Händler sollten frühzeitig klären, welche Anpassungen an Terminal, Kasse, Backoffice und Reporting für Zahlungen mit digitalem Euro erforderlich sind, um spätere Rollouts ohne Zeitdruck durchführen zu können.
2. Gebührenmodelle vergleichen: Ein strukturierter Vergleich der zu erwartenden Gebührenmodelle ist sinnvoll (heutige Karten/Wallets vs. digitaler Euro), um Effekte auf Margen, Payment-Mix und Preislogik belastbar zu quantifizieren.
3. Kommunikation und Privacy‑Vorteile hervorheben:
   In der Kundenkommunikation kann der digitale Euro – sofern die Ausgestaltung dies trägt – als datensparsame Zahlungsoption positioniert werden (zum Beispiel: Zahlen ohne Tracking), ohne unrealistische Datenschutzversprechen zu machen.
4. Loyalty-Systeme neu denken:
   Da Zahlungsdaten voraussichtlich weniger für Mehrwertdienste nutzbar sein werden, sollten Loyalty- und Incentive-Ansätze stärker auf Einkaufs-/Interaktionsdaten, kontobasierte Identifikatoren oder eigene Kundenkonten ausgerichtet und technisch entsprechend vorbereitet werden.

Für PSPs

1. CBDC‑Front-End‑Services konzipieren:
   PSPs sollten frühzeitig marktfähige Front-End-Bausteine entwickeln (Wallet-Funktionen, Karten-/App-Erlebnis, APIs für Händler und Plattformen) und diese so designen, dass sie in bestehende Checkout-Journeys integrierbar sind.
2. D€‑Funding/Defunding-Lösungen vorbereiten:
   Von zentraler Bedeutung sind robuste Prozesse für Funding/Defunding (Ein- und Auszahlung zwischen Giralgeld und digitalem Euro), inklusive Betrugsprävention, Limits und operativer Supportprozesse.
3. Echtzeitfähigkeit ausbauen:
   Regulatorisch und technisch sollte die ohnehin erforderliche Echtzeitfähigkeit (Instant Payments Regulation) als Enabler genutzt werden, um Architektur, Monitoring und Betriebsprozesse CBDC-fähig auszulegen.
4. Akzeptanzkostenmodelle für Händler entwickeln:
   Für die Händlerseite braucht es klare, wettbewerbsfähige Akzeptanzkostenmodelle und ein schlankes Enablement (Dokumentation, Zertifizierungen, Rollout-Support), um Integrationshürden zu reduzieren.
5. Integration in EPI/Wero offen halten:
   Strategisch empfiehlt sich, Integrationspfade zu A2A‑Initiativen wie EPI/Wero offen zu halten, um Interoperabilität, Reichweite und Skalierung nicht in parallelen Silos zu verlieren.

Fazit

Ein digitaler Euro wird den Retail-Zahlungsverkehr nicht kurzfristig verändern. Er kann aber Wettbewerb stärken, Abhängigkeiten reduzieren und den Zahlungsverkehr europäischer und resilienter machen. Für Händler kann das zusätzliche Wahlfreiheit und – abhängig vom Gebührenmodell – niedrigere Akzeptanzkosten bedeuten.

PSPs stehen vor Umsetzungsaufwand, gewinnen aber Raum für neue Front-End- und Mehrwertservices. Entscheidend ist, dass digitaler Euro und privatwirtschaftliche A2A-Initiativen zusammenspielen: Europa muss Kräfte bündeln – über Standards, Interoperabilität und klare Rollen.

Am Ende zählt der Mehrwert im Alltag. Nur wenn ein digitaler Euro für Kunden und Handel spürbar vorteilhaft ist in Kosten, Einfachheit, Verfügbarkeit, Verlässlichkeit und Datenschutz, wird er sich etablieren.